英语原版教材语法与新概念的讲法有什么不同？

原版语法与新概念的讲法

有什么不同？

 

有很多老师会说，各类“原版”教材里，也有grammar部分，比如think,unlock等。

 

这个问题粗浅地想，确实啊，现在语法书也很多，“原版”教材也都有语法部分，新概念课文看起来又不长，书普普通通不精美，是否就不用了呢？

 

表面上看，确实如此。

 

首先think/ unlock这些教材的重点并不在语法，只是顺便带到。

 

还有一个概念模糊的地方，什么叫“语法”，语法包括词法和句法。

 

词法就是动词（包括各种时态），形容词，副词，介词，冠词，连词等等。

 

句法就是英语句子---什么才算一个句子，英语句子的分类，长难句构造，非谓语动词对于长难句的构成。

 

我们其实都很熟悉前面“词法”这个部分的语法。是否有印象，打开每一本语法书，都会从词法开始。

 

可以简单地说词法的部分没有区别，没有什么“原版”与“国内解读”的区别。

一、“句法”是神马意思
 

鉴于很多人只会跟风，但啥也说不出来，在此展开一些细节，没有细节仅喊口号的就少看了。

 

仅举几个句法上的区别：

 

1.其实区别在于后面这个“句法” 部分。我们如果仔细去阅读，会发现“原版”教材的语法部分句法谈及得就很浅很少。首先对于“简单句”（simple sentence) 这个知识也有，但一带而过，成分分析较为粗浅，分类很浅，很多学生并不能形成非常好的"简单句"概念-----而这其实是所有英语句子的底层逻辑。


 

2.对于中国学生最头大的“从句”部分，“原版”教材（拿剑桥中级语法为例）讲解的时候较少涉及句子成分分析。比如定语从句的讲解，仅简单分成指代物用which,人who,指代地点where,时间用when。

 

实际上从which到where,中国学生是很难自动判断。他们或许会判定所有地点词的后面就一定用where。在你没有近似native 母语者的语感的情况下，我们还是需要有成分的分析。

 

3.名词性从句，在原版教材仅仅一章就快速过了，实际上没有考虑到学生对英语复杂从句的存在的困难。在新概念学习中我们会细心分为四大类，并用较大的篇幅去慢慢讲解和反复深化。

 

换句话说，最难的句法部分，原版教材讲得分类和理论都比较浅，词法部分确实还是很细致生动的。

 

4.最难的点“非谓语动词”部分，“原版”语法没有形成一个整体的网，反而是分散在不同的知识点甚至分散在词法中，最后学生很难形成 “动名词（现在分词）-过去分词-不定式 ”一个整体的构造。

 

5.一个最重要的句法是“分词作状语”，这个概念是没有的，这个他们称为participle clause(分词从句）的知识点是归到了剑桥中级语法的“连接词”的部分，一笔带过。

 

但这个句式学生真正掌握起来还是要一段实际的，我们在新概念会用上很多节课文去熟悉逻辑，再逐渐去深化写作应用，感受这个句式在表达上的美感。

 

在新概念三册，我常常会给学生对比一个含有“分词从句”的句子与我们中文第一反应翻译的普通从句，有哪些优势，句子妙在何处，我们又能如何借鉴到自己的写作中。

 

为什么要有这个过程呢，这里有中国学生的母语特点，是其他原版教材没有考虑到的。中国学生很难主动去使用分词从句，是因为受到母语翻译的影响。

新概念三册课件截图：





二、原版”教材语法有很多可取之处

 

我教过一本教材FCE语法精讲精练，那个课程的授课中我发现了一些很细微的对比，并且最后我是取之精华，取其所长。

 

在“词法”的部分，原版语法教材确实更清晰易懂，例句生动注重情景，尤其是比起国内我翻都不想翻的语法书和练习册。

 

另外在句法的部分，虽然讲解的道理很少，但原版语法书里的例句都很优秀。在有指导下读这些例句，真的一点就通。

 

最后到现在，我的讲法是结合了这两者的优点，我讲所有语法类的课（包括新概念课）所有例句都几乎取自原版教材，而在句子知识框架上，我采取了能让学生形成网络的成分分析法。

温馨提示：感谢您对发现好网课的认可，如果您对本篇文章感到喜欢，欢迎转载及分享到其他平台或个人朋友圈，但请记得说明文章出处于“发现好网课”，链接:https://www.fxhaoke.com/news/wz619.html